宁波考驾照

宁波驾校[“危险驾驶罪”的探讨]

2022-12-28 08:11:36

核心词：宁波驾校 危险驾驶罪探讨 危险驾驶罪探讨的 
目录：
1、人们分析其中原因
2、国外关于酒驾的处罚如美国送酒驾司机参观停尸房
3、我们也可以在参考以上处理措施的同时综合运用多种方法如
4、认识到这一点
　　法的调整目标是人与人之间的社会关系,但它却不是调整社会关系的唯一手段和方法,它只是与道德、伦理、宗教等共同构成社会调整体系的一部分;刑法则是规定哪些行为是犯罪和应负刑事责任,并对被确定为犯罪的人给与什么样的刑事制裁的法律。

如果说法律是实现社会正义的最后一道防线的话,那么刑法则是保障法律实现最后的也是最坚实的一面墙。

酒后驾驶是城市交通中一项久治不绝的顽疾,虽然警方一直保持高压打击态势,但酒后驾驶乃至酒后肇事的情况还是不断发生。

　　

人们分析其中原因

　　人们分析其中原因,除了与司机被酒精麻醉信心爆棚有关外,还在于目前酒驾违法的成本太低、代价太轻,想到用刑法来震慑醉驾行为,危险驾驶罪探讨宁波驾校从而打击犯罪。

笔者认为,治理酒后驾车、飙车的关键,不仅仅在立法,还应考虑司法执法,因为对违法犯罪行为的惩罚效果并非仅仅是由其严厉程度所决定的,而在于惩罚的必要性和及时性。我国的实际情况是,当前的司法资源、警力配备都面临超负荷的运行,在某种程度上可以说已经达到了一个临界点,据不完全统计,司法部门大约每年要处理300多万件案子。中国现在大约有2亿多部机动车辆,即使按照千万分之几的危险驾驶概率概率来计算,对现有的司法资源来说恐怕也是一个天文数字。危险驾驶入罪,可谓在人民群众莫大的压力下进行的,但是按照现在警力配备不足、司法资源紧张,危险驾驶罪探讨的我国每年投入监狱的资金达到数千亿元的情况下,最终迫于人民压力的立法还需广大人民来买单。如果"危险驾驶罪"成立,因为中国的司法资源不足而不能有效、迅速地进行惩处,从而影响刑法在人民心中的权威性,那么刑法作为法律实施的最后一道保障如果不能实现,我国的法治又靠什么来保障?笔者认为,在进行立法时,要考虑中国的国情,进行实事求是的判断,做到一切从实际出发。我国对"醉驾"的处理,简言之是行政拘留15天,罚款2000元,扣12分,这样的惩罚措施是否足以震慑"醉驾"人员?在一般酒宴场所,受中国"酒文化"传统的影响,人们都会事先问下"是否驾车"对驾车人员先进行安排"等等,在行政处罚加重情况下产生此种效果,离立法者的要求还有多远。对于以上的处理,笔者认为还有些疑问:第一,拘留15天,这一剥夺人身自由的行为,行政法规定的是否合理,是否符合宪法的规定,如果错误,该如何救济?第二,扣12分,是否相当于"资格刑,是对驾车权利的一种剥夺,现代社会是建立在"车轮子上"的生活,如此这般行为,将会给"醉驾"的人造成多大的损害,这种处罚是否得当?第三,在收集证据时,如果醉驾的人不配合该如何处理,在形成一对一的证据该如何处理?这些都需要考验立法者的智慧。
　　

国外关于酒驾的处罚如美国送酒驾司机参观停尸房

　　国外关于酒驾的处罚如美国送酒驾司机参观停尸房,澳大利亚报纸曝光酒后开车,英国3次酒驾吊销驾照109年,瑞典改过自新至少30天。
　　

我们也可以在参考以上处理措施的同时综合运用多种方法如

　　我们也可以在参考以上处理措施的同时综合运用多种方法如:完善相应的行政法律法规,加大酒后驾车违法行为的惩处力度;加大对民众的交通安全尤其是酒后驾车危害的宣传;执法的公安交警部门,对酒后驾车保持零容忍;建立对酒后驾车人的举报监督制度;必要时,扶持酒后代驾服务。综上所述,笔者认为,当我们遇到了某种社会问题,能想到诉诸于立法,是民众法治观念的一种进步,但是同时也应消除误解,即认为法律就能通过国家强制执行来解决一切问题,特别是运用刑法的严厉性。其实法律仅仅是一个简单的社会矫正工具,危险驾驶罪探讨它的运行和实施过程中我们需要综合考虑社会、经济、政治等各种因素。所以在处理问题运用法律的同时也要综合考虑道德、伦理、宗教、教育、舆论等方式进行综合治理。
　　

认识到这一点

　　认识到这一点,民众的法治观才能得到更好的进步,中国的法治进程才能更快的发展。